... о появлении в Воронежской и Тамбовской губерниях в начале Первой мировой войны неопознанных «аэропланов».
Масштабная «антиаэроплановая» кампания или охота на таинственные летательные аппараты вдалеке от линии фронта, проводилась во многих регионах Российской империи в 1914–1916 годах.
До сегодняшнего дня тема освещена исследователями весьма поверхностно. Например, был освещен ход этой кампании в Минской, Витебской и Саратовской губерниях, Приамурском генерал-губернаторстве и Степной крае1. Целью настоящей статьи является освещение хода этой «антиаэроплановой» кампании в Тамбовской и Воронежской губерниях.
Выявленный кластер документов по Воронежской губернии, относящихся к рассматриваемой проблематике, на сегодняшний день весьма невелик и составляет порядка 80 листов.
Все документы объединены в два дела: ГАВО. Ф. И-1. Оп. 2. Д. 1102 «Переписка с Воронежским губернатором и уездными исправниками по полетам над Воронежской губернией аэропланов (25 сентября 1914 года – 26 сентября 1915 года) и ГАВО. Ф. И-1. Оп. 2. Д. 1149 «Донесения уездных исправников и унтер-офицеров о проведении негласных дознаний по антиправительственным высказываниям и выступлениям жителей губернии» (10 октября 1915 года – 20 декабря 1916 года). Эти документы удивительно точно дополняет архив соседней Тамбовской губернии: ГАТО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 1886 «Следственные дела о шпионаже» (15 января 1915 года – дата окончания не указана)2.
Крайними датами таких наблюдений в Воронежской и Тамбовской губернии является сентябрь 1916 года. Однако июль – август 1914 года в делах не представлен вообще, хотя наблюдения лета 1914 года и упоминаются3.
Рапорты о таинственных «неприятельских машинах» за летние месяцы, вероятно, могут быть обнаружены в будущем. Еще одна особенность местных «Дел об “аэропланах”» состоит в том, что почти вся переписка в них ведется не губернатором и его канцелярией, а начальниками ВГЖУ и их подчиненными, что налагает на характер расследования особый отпечаток. В Воронежской губернии – между временно исполняющим должность начальника ВГЖУ, подполковником Вячеславом Долговым, и унтер-офицером дополнительного штата ВГЖУ, Георгием Минаковым; в Тамбовской губернии – между начальником ТГЖУ, унтер-офицерами дополнительного штата Пастуховым и Тюриным, а также некоторыми приставами и исправниками.
Территории губерний, которые упоминаются в документах, ограничены следующими границами: Воронежским, Бобровским, Задонским, Новохоперским, Нижнедевицким и Острогожским уездами Воронежской губернии, а также Борисоглебским, Кирсановским, Липецким и Усманским уездами Тамбовской губернии. Кроме этого фигурирует еще Хоперский округ Донской области (области Войска Донского) и «смежные с Тамбовской губернией уезды Саратовской губернии». Из других документов известно, что в Саратовской губернии в этот же период развернулись не менее активные действия по искоренению появления загадочного летательного аппарата4.
Материалы ГЖУ об аэропланах по Воронежской губернии стали известны благодаря работам нескольких исследователей: А. В. Перегудова5, С. Н. Коротуна6 и др. В свою очередь, неизвестные «воздушно-летательные аппараты» в Тамбовской губернии, появившиеся с началом войны, упоминаются в работах И. Н. Канаева и П. П. Щербинина7, В. В. Елисеева8, О. В. Будницкого9 и др. Кроме архивных фондов эти данные встречались и в местных периодических изданиях10.
Важно отметить, что Воронежская и Тамбовская губерния не входили в Казанский военный округ, поэтому знаменитой телеграммы Маврина с указаниями «по возможности» стрелять во все неопознанные летательные аппараты11 здесь не получали, а значит, и истерия была чуть меньше. 
В то же время шпиономания здесь с самых первых дней войны расцвела пышным цветом. За время местной антиаэроплановой кампании в Воронежской губернии успело смениться два губернатора – Г. Б. Петкевич12 (03.02.1914 – 30.10.1915) и М. Д. Ершов13 (13.12.1915 – 06.03.1917).
Основной удар таинственной машины пришлось держать Г. Б. Петкевичу.
В Тамбовской губернии вся антиаэроплановая кампания пришлась на момент нахождения в должности губернатора А. А. Салтыкова14 (1913–1917).
Хотя первые наблюдения «аэропланов» в Тамбовской губернии были датированы еще 1914 годом, основной поток сообщений о них пошел с весны 1915 года. Один из этих случаев, произошедший в начале апреля 1915 года в Борисоглебском уезде Тамбовской губернии, хорошо проиллюстрирован в рапорте пристава 4-го стана Чижевского, который он направил 10 (23) августа21 1915 года борисоглебскому уездному исправнику. Он докладывал о том, что несколько крестьянских мальчиков, возвращаясь в село Малая Грибановка с работ, 4 (17) апреля вблизи большой дороги услышали в воздухе сильный шум как от полета какого-то предмета, от испуга они попадали на землю, но вскоре очнулись и прибежали домой. Однако никакого предмета в воздухе они не видели. Около половины десятого вечера еще ряд лиц, в том числе и сельский писарь, заметили с северо-западной стороны от Малой Грибановки высоко в воздухе огонь синеватого цвета, который при движении оставлял след, похожий на след фары от автомобиля. Огонь, маневрируя, пролетел над Волостным правлением и скрылся по направлению к селу М. Алабухи (на восток). Почти все были убеждены, что это мог быть только аэроплан22.
Однако в изложении унтер-офицера дополнительного штата Тамбовского ГЖУ в Липецком, Усманском, Лебедянском и Борисоглебском уездах Пастухова эта история выглядела уже по-другому. По крайней мере, звук, услышанный мальчиками, он постарался объяснить вполне рационально, якобы он шел от проехавшего по дороге обоза с плугами и лемехами. В то же время он признает, что волостной писарь Михаил Иванов Тимошичкин действительно видел в той же стороне, где шли мальчики, «поднимающийся огонек желтого цвета, круглый, несколько менее луны, который поднявшись на высоте колокольни, спустился обратно на землю». Кроме него этот огонек наблюдали и другие лица, причем не меньше часа23.
Кроме наблюдения мальчиков, ранним утром 23 марта (5 апреля) похожее явление, если верить все тому же унтер-офицеру Пастухову, видели и другие жители Борисоглебского уезда Тамбовской губернии (сын печника Дмитрий Федоров и сын кондуктора Алексей Литуновский). Они на первый день Пасхи24, часа в 3 утра, находясь во время обедни на колокольне собора, увидели на востоке в воздухе движущийся огонь желтоватого цвета, круглый, несколько менее луны, двигался он на юг и минут через пять исчез25.
В целом, создается впечатление о пролете в конце марта – начале апреля 1915 года по небу Тамбовской губернии нескольких болидов, хотя максимально допустимая длительность наблюдения болида, признаваемая современной метеоритикой, составляет всего 72 секунды26, а наблюдатели говорят о том, что видели огонь в небе от 5 минут до часа. Однако нам следует учитывать, что в настоящее время из многолетней работы сотрудников Комитета по метеоритам (КМЕТ РАН) с очевидцами известно, что опросные данные, особенно полученные через длительное время после наблюдения астрономического явления, почти всегда показывают грубые завышения его длительности. Случайные, не имеющие специальной подготовки очевидцы, дают оценки продолжительности метеорного явления, измеряемые минутами и более. Вероятно, этот психологический эффект объясняется тем, что интервал насыщен яркими, необычными впечатлениями27.
В те годы бумажные шары, покупные и самодельные, были весьма распространенной забавой у молодежи, сохранилось множество сообщений в архивах и на страницах газет о недоразумениях, которые стали вызывать такие запуски с началом войны. Запускались также по ночам воздушные змеи с подвешенными к ним фонарями и трещотками, они могли часами висеть неподвижно либо лететь за велосипедом, а в дневное время очевидцев смущали коробчатые змеи, весьма точно повторяющие форму настоящих аэропланов различных систем29.
О примерном времени начала появления в Воронежской губернии «аэропланов» мы узнаем, как ни странно, как раз от начальника соседнего Тамбовского губернского жандармского управления. По линии управления в апреле 1915 года он обменялся со своим воронежским коллегой сведениями, имевшимися в его распоряжении. Оказалось, что из Тамбовской губернии с июля 1914 года аппараты направлялись в Балашовский уезд Саратовской губернии31, но попутно вполне могли пересечь и границы Воронежской32.
Сообщение о появившихся на периферии Воронежской губернии воздухоплавательных аппаратах временно исполняющий должность начальника ВГЖУ, подполковник Долгов, 20 апреля (3 мая) 1915 года переадресовал четырем исправникам Воронежского, Задонского, Новохоперского и Бобровского уездов. Возможно, он даже прочертил на карте какие-то линии от указанных начальником Тамбовского губернского жандармского управления уездов, а может быть просто решил обезопаситься, оповестив исправников всех приграничных с Тамбовской губернией уездов33.
Из ответов исправников вырисовалось, что никто из лиц, проживающих в районе Задонского, Воронежского, Бобровского и Новохоперского уездов не имел в своем распоряжении готовых к полету аэропланов или других воздухоплавательных аппаратов. Никто в этих приграничных уездах с начала войны ничего подозрительного в небе не видел34. Однако в самой Воронежской губернии уже были прекрасно осведомлены о таких случаях. Правда, практически единственный документ за 1914 год позволяет предположить, что к пришедшему сообщению о необычном явлении природы отнеслись без должного внимания. Как правило, подавляющее большинство обвинений в шпионаже были явно преувеличенными, порой откровенно надуманными и материалами дальнейшего дознания не подтверждались. Однако игнорировать их в условиях военного времени было недопустимо. Еще 25 сентября (8 октября) 1914 года острогожский уездный исправник отправил начальнику Воронежского губернского жандармского управления донесение о том, что ротмистр местного 2-го Запасного Кавалерийского полка Фаддеев 20 сентября (3 октября) видел, как над полковыми постройками при г. Острогожске пролетал какой-то воздушный аппарат. Дежурный по конюшне полка унтер-офицер доложил Фаддееву, что приблизительно в полдвенадцатого ночи конюшня внезапно осветилась ярким светом. Предполагая, что это пожар, унтер-офицер с двумя дежурившими с ним нижними чинами выскочили на двор и увидели в воздухе над усадьбой полка какое-то быстродвижущееся длинное тело, окруженное ярким светом «на расстоянии от земли в вышину на две церковные колокольни, если их поставить одну на другую». Тело это сразу же стало невидимым. Был ли это какой-либо воздушный аппарат, а не простое явление природы, никто точно ответить не смог35.
Как уже было сказано выше, если и были какие-то иные донесения за 1914 год, то они пока не обнаружены40, и полноценным началом местных антиаэроплановых кампаний пока следует считать лишь 1915 год. Так, имеется письмо воронежского полициймейстера бобровскому уездному исправнику от 12 (25) января 1915 года, в котором полициймейстер сообщал для «зависящего распоряжения» полученный из четвертых уст рассказ неустановленного крестьянина о некоем подвале в лесу, в котором прятались несколько немцев-шпионов, а к ним по воздуху прилетал аэроплан, возможно, с секретными донесениями или даже шпионами41.
12 (25) июня 1915 года из Усманского уезда Тамбовской губернии от унтер-офицера Тюрина снова пришли сведения о наличии там неизвестных летательных аппаратов, виденных в последний день весны. По его сведениям, крестьяне с. Ново-Черкутино Усманского уезда 31 мая (13 июня) стояли вечером возле своего двора, как вдруг заметили что-то в воздухе. Им показалось, что это летят два черных пятна в виде двух бочек. Вначале предметы были далеко друг от друга, потом соединились. Минут через десять «бочки» скрылись по направлению к станции Грязи Юго-Восточной железной дороги42. Усманскому уездному исправнику удалось выяснить чуть больше об этом наблюдении, он установил, что спустя 5–6 минут такие же две точки появились немного левее, пробыли в воздухе не более 5 минут и скрылись, также по направлению к станции Грязи. От точек этих исходил свет (предположили, что прожектора), но при этом – ни шума, ни треска слышно не было43. Снова возникло предположение, что это аэроплан.
За день до поступления рапорта Тюрина о двух летающих бочках, 11 (24) июня 1915 года, его коллега в ВГЖУ Долгов известил ТГЖУ, что крестьяне сел Васильевки44 и Муравляное45 Задонского уезда также видели ночью какой-то летательный аппарат46. Первым же, кто обратил внимание на тревожные слухи, был задонский уездный исправник Петров, который в своем письме за № 870 уведомил об этом начальника Воронежского ГЖУ47. Долгов переслал с этим письмом в ТГЖУ и результаты расследования, проведенного приставом 1-го стана Задонского уезда непосредственно на месте 9 (22) и 30 мая (12 июня) 1915 года, а также рапорт своего помощника от 3 (16) июня. Первоначально он пообщался с крестьянами П. Я. Шипулиной, Ф. Д. Вольновым и другими жителями с. Васильевки Александровской волости и выяснил, что здесь вовсю обсуждали слух о пролете аэроплана в ночь на 1 (14) мая. Якобы в день праздника Вознесения Господня несколько лиц сперва услышали какое-то необычайное шипение или треск, похожий на треск жатвенной машины. Все это разом смолкло, но через 15–20 минут опять что-то затрещало и звук треска становился все глуше и тише и впоследствии лишь было слышно шипение, которое тоже смолкло. Крестьянка Прасковья Яковлева Шипулина рассказала, что дня два тому назад, около 12 часов ночи неожиданно в своей избе она заметила какой-то свет, вышла на крыльцо своего дома и тут в западной стороне за усадьбой графини Апраксиной заметила в воздухе какой-то предмет, озаренный светом, и «этот предмет она сравнила, то с похожим на мешок, то на большой самовар, который как бы стоял в воздухе». По заявлению Шипулиной предмет этот скрылся в облаках. А Крестьянин Федор Дмитриев Вольнов в 12 часов ночи «под 5 мая» услышал необычайный треск, а когда начал всматриваться в небо, то увидел летевший с юго-востока предмет, похожий на большую лодку, за которой тянулась светлая полоса. Лодка эта пролетела через с. Васильевское и, пролетев через имение графини Апраксиной, «круто опустилась вниз к земле». По словам некоторых крестьян, это, скорее всего, был аэроплан, который летал к управляющему имением графини Апраксиной Л. А. Коллину48. За имением тотчас же установили наблюдение49. В данном случае описание звуков, сопровождавших полет объекта, прекрасно подходит под так называемые электрофонные явления при пролете болида. Это достаточно редкое и все еще плохо изученное явление природы, заключающееся в том, что полет болида иногда сопровождается весьма необычными звуковыми эффектами, вроде шипения, треска, жужжания, свиста и т. п.50
Хотя Воронежское и Тамбовское ГЖУ действовали сообща, создается впечатление, что именно ТГЖУ на первых порах играло первую скрипку в антиаэроплановой кампании, распространявшейся сразу на несколько губерний (Тамбовскую, Воронежскую и частично на Саратовскую). Так или иначе, ВГЖУ часто пришлось быть «на подхвате», что никак не преуменьшает поразительный пример теснейшего взаимодействия властей: практически все дела в канцеляриях двух управлений подходят как частички одного большого паззла и взаимодополняют друг друга. В остальном кампания не обладала какими-то отличительными признаками: львиная часть поисков «аэроплана» и его пилотов оказалась неразрывно связана с местным немецким населением и сосредоточилась в Задонском и Новохоперском уездах Воронежской губернии. Части уездов, где концентрация немецких поселений была выше, автоматически становилась и ареной действия «аэроплана». К сожалению, небольшая выборка сообщений не позволяет рассмотреть этот вопрос по ряду уездов более детально.
Тем не менее у нас нет серьезных причин обвинять крестьян в массовых злонамеренных мистификациях, направленных против местных немцев в целом. В основе большинства показаний о пролетах аэропланов, в отличие от множества циркулировавших в деревне слухов иного рода, вполне могли лежать реальные природные явления, которые получали специфическую интерпретацию в меру информированности и общего развития очевидцев и в русле текущего исторического момента. Отчасти распространение слухов было невольно спровоцировано и самими властями, чем больше население расспрашивали об увиденном, тем более у него крепло убеждение, что аэропланы действительно скрываются где-то поблизости и старалось сообщать обо всем более-менее похожем на летательные аппараты.
Примечания
1. Бутов И. С. Немцы-переселенцы Cаратовской губернии в антиаэроплановой кампании 1914–1916 годов: неизвестные страницы Первой мировой войны // Modern science. 2019. № 10. Vol. 1. С. 72–79; Бутов И. С. Дело о неопознанных «аэропланах» в Приамурском генерал-губернаторстве в 1914–1915 годах // Современная научная мысль. 2019. №5. С. 95–104; Бутов И. С. Погоня за слухами об «аэропланах» в Минской губернии в 1914 году (по материалам Национального исторического архива Беларуси) // Архiварыус. 2020. Вып. XVII. С. 118–131; Бутов И. С. Свидетельства о неопознанных «аэропланах» в Витебской губернии в 1914–1915 гг.: взгляд через призму эпохи // Журнал БГУ. История. 2020. №3. С. 23–33; Бутов И. С. «По имеющимся сведениям в некоторых местностях империи появились воздушные аппараты» // Живая старина. 2020. №1. С. 32–36; Герштейн М. Б., Бутов И. С. Отражение волны наблюдений таинственных «аэропланов» и «дирижаблей» 1914–1916 годов на страницах российских и некоторых зарубежных периодических изданий // Homo Eurasicus в системе экологических и социальных связей: коллективная монография по мат. междунар. науч.-практ. конф. (г. Санкт-Петербург, 24 октября 2019). СПб., 2020. С. 92–110 и др.
2. Некоторые оригиналы документов были отосланы в соседнюю губернию, но назад так и не вернулись.
3. См., например, Государственный архив Воронежской области (ГАВО). Ф. И-1. Оп. 2. Д. 1102. Л. 2 или Государственный архив Тамбовской области (ГАТО). Ф. 272. Оп. 1. Д. 1886. Л. 60 об.–61.
4. Бутов И. С. Немцы-переселенцы Cаратовской губернии в антиаэроплановой кампании 1914–1916 годов: неизвестные страницы Первой мировой войны // Modern science. 2019. № 10. Vol. 1. С. 72–79.
5. Перегудов А. В. Военный шпионаж в Воронежской губернии в годы Первой мировой войны // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: история, политология, социология. 2015. №1. С. 109–115.
6. Коротун С. Н. Немцы Воронежской губернии в период Первой мировой войны // Панорама. 2018. Т. 18. С. 30–37.
7. Канаев И. Н., Щербинин П. П. Особенности контрразведывательной деятельности в Тамбовской губернии в начале ХХ в. // Военно-мобилизационная деятельность государства и российское общество в XVIII – XX веках: сб. статей междунар. науч. конф. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. С. 21.
8. Елисеев В. НЛО... из 1915 года // Наука и жизнь. 1995. № 9. С. 20.
9. Будницкий О. В. Российские евреи между красными и белыми (1917–1920). M.: РОССПЭН, 2005. С. 303.
10. Навеянное войной // В дни войны. Вестник воронежских организаций военного времени. 1916. № 9–10. С. 37–39.
11. См., например, Бутов И. С. «По имеющимся сведениям в некоторых местностях империи появились воздушные аппараты» // Живая старина. 2020. №1. С. 32–36.
12. Георгий Болеславович Петкевич (1873–1937) – административный деятель, статский советник (1912). Из дворян.
13. Михаил Дмитриевич Ершов (1862–1919) – член Государственного совета по выборам, последний Воронежский губернатор.
14. Александр Александрович Салтыков (1865 – не ранее 1920) – тульский губернский предводитель дворянства в 1906–1913 годах, член Государственного совета по выборам, последний Тамбовский губернатор.
15. ГАВО. Ф. И-1. Оп. 2. Д. 1102. Л. 25.
16. ГАТО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 1886. Л. 54–54 об.
17. ГАТО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 1886. Л. 53 об.–54.
18. ГАТО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 1886. Л. 53 об.–54.
19. И-ко М. Навеянное войной // В дни войны. Вестник воронежских организаций военного времени. 1916. № 9–10. С. 39.
20. ГАВО Ф. И-1. Оп. 2, Д. 1149. Л. 328–329 об.
21. Мы приводим даты по старому и новому стилю.
22. ГАТО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 1886. Л. 51–51 об.
23. ГАТО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 1886. Л. 54–54 об.
24. Пасха в 1915 году пришлась на 22 марта (4 апреля), т. е. наблюдение можно полагать – утром 23 марта (5 апреля).
25. ГАТО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 1886. Л. 53 об.–54.
26. Герштейн М. Б. Необычные атмосферные явления на западе Российской империи в XIX веке // Белорусская Магония: странное и загадочное в дореволюционной белорусской печати. Мат-лы конф. (г. Минск, 18 ноября 2017 г.). Минск: Регистр, 2018. С. 120.
27. Зоткин И. Т., Чигорин А. Н. Определение радианта тунгусского метеорита по визуальным наблюдениям очевидцев // Актуальные вопросы метеоритики в Сибири. Сб. науч. тр. Новосибирск. Наука. Сиб. отд-ние. 1988. С. 86–87.
28. Павлов П. Труды любителей астрономии // Астрономическое обозрение [Николаев]. 1915. № 1. С. 13–14. Демонстрационные полеты аэропланов несущих множество небольших электрических «лампионов» действительно иногда в вечернее время для развлечения публики устраивались. Даже те, кому не довелось присутствовать на редком зрелище лично, могли прочитать об этом в газетах.
29. См. напр.: Пермские аэропланы // Речь. 1914. 16 (29) августа. С. 4.
30. ГАТО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 1886. Л. 53 об.–54.
31. При этом из Саратовской губернии от начальника СГЖУ пришел ответ на соответствующий запрос, в котором подчеркивалось, что «в смежных с Тамбовской губернией уездах Саратовской губернии аэропланов никто не имеет и о появлении их из пределов Тамбовской губернии сведений не поступало» – см. ГАТО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 1886. Л. 67.
32. ГАВО. Ф. И-1. Оп. 2. Д. 1102. Л. 2.
33. ГАВО. Ф. И-1. Оп. 2. Д. 1102. Л. 3.
34. ГАТО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 1886. Л. 55.
35. ГАВО. Ф. И-1. Оп. 2. Д. 1102. Л. 1–1 об.
36. ГАВО. Ф. И-1. Оп. 2. Д. 1102. Л. 35.
37. И-ко М. Навеянное войной // В дни войны. Вестник воронежских организаций военного времени. 1916. № 9–10. С. 37–39. В тексте речь идет о «ноябре прошлого года», по-видимому, письмо получено редактором еще в конце 1915 года.
38. Единственным интересным для потенциальных шпионов в Воронежской губернии промышленным объектом можно считать Воронежский трубочный завод товарищества «Столь и К°» спешно возведенный в 1915 году. На нем производились дистанционные трубки и втулки для артиллерийских снарядов.
39. Сообщалось, что «на другой день [т. е. 5 (18) августа] кто-то пустил слух в соседней волости, что землетрясение было от взрыва в Мотовилихе с германского аэроплана, про который шло много разных толков и который будто-бы показывался в разных местах губернии». Очевидно, что подразумевалась детонация находившихся на заводе запасов снарядов и взрывчатых веществ для их производства от бомбы, сброшенной с аэроплана. Корреспондент газеты опровергал эти сведения, предлагая читателям рациональные версии о том, что это было именно землетрясение «чисто осадочного свойства» или «просто небесный аэролит (падающий камень) или так назыв., падающая звезда», но редакция сделала также следующую приписку: «Германским летчикам в Пермской губ. делать нечего, их спокойно перестреляют наши войска» (Уральское землетрясение; Таинственный аэроплан // Пермская земская неделя. 1914. 4 сентября. № 36. С. 38).
40. В ГАВО. Ф. И-1. Оп. 2. Д. 1102. Л. 15–15 об. упоминается, что слухи об аэроплане на одной из немецких колоний возникали на базаре в слободе Бурляевке Новохоперского уезда также осенью 1914 года. О «луче огня», появившемся из окна немца Коллина в Задонском уезде в декабре 1914 года, рассказала крестьянка М. М. Квасова – см. ГАВО. Ф. И-1. Оп. 2. Д. 1149. Л. 84.
41. ГАВО. Ф. И-1. Оп. 2. Д. 1102. Л. 34.
42. ГАТО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 1886. Л. 64–64 об.
43. ГАТО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 1886. Л. 66–66 об.
44. В некоторых документах – с. Васильевского.
45. В некоторых документах – Муравлянное.
46. ГАВО. Ф. И-1. Оп. 2. Д. 1102. Л. 10.
47. ГАТО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 1886. Л. 57–57 об.
48. В документах встречается как написание Коллин, так и Коллен.
49. ГАТО. Ф. 272. Оп. 1. Д. 1886. Л. 58–59.
50. См. напр.: Казнев В.Ю. Электрофонные болиды // Астрономический календарь. 1991. Вып. 94. М.: Наука. С. 253–264.
Летчик Пётр Можаров https://vk.com/wall563855512_21446?ysclid=lr6dc51x72294476058